Blog title

UAB "Agrokoncernas": "Lrytas.lt paskelbta informacija apie mūsų įmonę neatitinka tikrovės"

2019 m. lapkričio 21 d. portale www.lrytas.lt publikuotame straipsnyje „Rusiškų trąšų skandalo tvaikas nedingo – užuot skyrę baudas, valdininkai ėmėsi keistų manevrų“ pateikiama neteisinga informacija ir tendencingos interpretacijos. Pasak UAB „Agrokoncernas“ vadovo Edgaro Šakio, šia tendencinga publikacija vėl kėsinamasi į UAB „Agrokoncernas“ reputaciją. Pasak jo, skaitytojams peršama nuomonė, esą bendrovė neteisėtai siekė išvengti mokesčių mokėjimo, buvo pričiupta, tačiau iki šiol nėra deramai nubausta ir netgi nesumoka priskaičiuotų antidempingo mokesčių dėl to, kad ją neva globoja valstybės institucijos.
 
„Pabrėžiame, jog UAB „Agrokoncernas“, vadovaudamasis teisės aktais, nedelsiant sumokėjo priskaičiuotus antidempingo muitus, kadangi tokia tvarka reglamentuota Europos Sąjungos muitinės kodekse. Vadovaujantis minėto kodekso nuostatomis, papildomai į apskaitą įtrauktas muitų ar antidempingo mokesčių sumas privalu sumokėti nedelsiant, neatsižvelgiant į tai, kad Muitinės departamento sprendimas dėl sumų įtraukimo į apskaitą apskųstas Mokestinių ginčų komisijai. Bendrovės žiniomis, priskaičiuotus antidempingo muitus sumokėjo ir kitos įmonės. UAB „Agrokoncernas“ nemokėjo tik paskirtų baudų ir delspinigių, kadangi tarp bendrovės ir Muitinės departamento kilęs ginčas nagrinėjamas Mokestinių ginčų komisijoje. Tokiu atveju, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis, laikoma, kad apskųsti Muitinės departamento sprendimai yra neįsiteisėję“, - teigia E. Šakys.
 
Bendrovės manymu, faktas, kad iš tiesų priskaičiuoti antidempingo muitai yra sumokėti, t.y. „iždas sulaukė žadėtų milijonų“, yra itin svarbus. Atsižvelgiant į tai, kad straipsnyje neteisingai nurodyta, neva priskaičiuoti antidempingo muitai yra nesumokėti, bendrovei atstovaujantis advokatas operatyviai susisiekė su T. Ignatavičiumi ir pateikė teisingus duomenis. Nepaisant to, paskelbta neteisinga informacija ištaisyta nebuvo. Žurnalistui, kurio pareiga – skelbti teisingas žinias, remtis įvairiais šaltiniais, o kritikuojamiems asmenims sudaryti galimybę paaiškinti savo poziciją, nebuvo įdomūs ir kiti UAB „Agrokoncernas“ paaiškinimai dėl straipsnio tendencingumo ir vienpusiškumo.
 
Straipsnyje pabrėžiami teiginiai, esą Mokestinių ginčų komisijos sprendimas kreiptis į Europos Sąjungos teisingumo teismą (toliau – ESTT) yra neįprastas ir neva liudija valstybės institucijos prielankumą UAB „Agrokoncernas“, yra visiškai nepagrįsti ir neatitinka tikrovės. Bendrovė paaiškina, kad antidempingo mokesčiai yra įvesti vadovaujantis Europos Sąjungos reglamentu. Todėl nėra nieko keisto ir neįprasto, kad kilus ginčui dėl reglamento taikymo, kuris, be kita ko, aktualus ne tik Lietuvos, bet ir Europos Sąjungos bendrovėms, buvo kreiptasi išaiškinimo į ESTT. Maža to – patys rinkos dalyviai kreiptis į šį teismą neturi teisės – tokią galimybę turi tik ginčus nagrinėjančios institucijos (kaip kad šiuo atveju – Mokestinių ginčų komisija) ir teismai.
 
Aiškios užuominos, esą Mokestinių ginčų komisija, kreipdamasi į ESTT, neva „advokatauja“ UAB „Agrokoncernas“ ir kitoms ginče dalyvaujančioms bendrovėms, yra tendencingos ir nesąžiningos. Tiek UAB „Agrokoncernas“, tiek ir kitos bendrovės, apskundusios Muitinės departamento sprendimus, yra įsitikinusios, kad antidempingo muito priskaičiavimas yra neteisėtas. Be abejo, Mokestinių ginčų komisijai buvo pateikti svarūs ir argumentuoti įrodymai bei atitinkamų sričių specialistų paaiškinimai, Mokestinių ginčų komisijai sukėlę abejones dėl reglamento nuostatų taikymo atsižvelgiant į kitus teisės aktus. Atitinkamai bendrovė jau patyrė dideles išlaidas, susijusias su ginčo nagrinėjimu, todėl teiginiai, esą bylinėjamasi „valstybės sąskaita“, yra užgaulūs ir neteisingi.
 
Bendrovės manymu, susiklosčiusioje situacijoje, t.y. esant akivaizdžioms abejonėms dėl teisinio reglamentavimo, būtent taip ir privalėjo pasielgti ikiteisminius ginčus nagrinėjanti valstybės institucija. Priešingu atveju dar didesnes ir nepagrįstas išlaidas galimai patirtų ne tik verslo subjektai, bet ir valstybė, iš kurios verslininkai ginčo laimėjimo atveju galėtų prisiteisti nuostolius ir bylinėjimosi išlaidas.
 
„UAB „Agrokoncernas“ dar kartą pabrėžia, jog savo veiklą vykdo skaidriai ir tik teisėtais būdais. Verslas akylai prižiūrimas kontroliuojančių institucijų, esame nuolatos tikrinami. Tikriausiai nei vienas verslas šalyje nėra sulaukęs tokio dėmesio pastaraisiais metais, kaip mes. Aplinkybė, kad UAB „Agrokoncernas“ akcininkas yra politikas Ramūnas Karbauskis, neturėtų būti pretekstu nuolat nepagrįstai, vadovaujantis politinių akcininko oponentų išvedžiojimais ir skelbiant neteisingą informaciją, menkinti sąžiningo verslo vardą. Net ir bendrovė, kurios akcininkas yra žymus politikas, turi teisę tiek ginčyti valstybės institucijų sprendimus, tiek – tikėtis sąžiningo tų ginčų sprendimo, nesibaiminant būti „nubausta" vardan akcininko politinių oponentų bei jiems palankių žiniasklaidos atstovų norų ir poreikių“, - teigia E. Šakys.
 
Daugiau informacijos:
Edgaras Šakys
UAB „Agrokoncernas“ vadovas
El. paštas: edgaras.sakys@agrokoncernas.lt